Справа № 683/444/21
3/683/259/2021
02 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 лютого 2021 року близько 12 години ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину, що по АДРЕСА_1 , не припинила діяльність належного їй суб'єкту господарювання та продовжувала обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушила п.п.14 п.2 Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та щиро розкаялася, пояснила, що дотримується правил карантину. Оскільки приміщення магазину невелике, відвідувачів у магазині більше однієї особи не буває, маркування не наносила. На даний час усі недоліки нею усунуті.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення правил карантину підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523011 від 16 лютого 2021 року, фото таблицями та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом події, на якому зафіксовано відсутність нанесення маркування на підлозі.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника, відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
Разом з тим, що вона визнала вину та щиро розкаялася, з огляду на те, що магазин у селі є маловідвідуваним та у ньому більше однієї особи не перебуває, тому заподіяння тяжких наслідків є малоймовірним, суд уважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: