Справа № 676/880/21
Номер провадження 3/676/494/21
02 березня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смига Дубнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523844 від 11.02.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 близько 14.30 год. 11.02.2021 року перебував в громадському місці по вул. Центральній в с. Жванець Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, без документів, що посвідчують особу чи його спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що проїздом перебував в с. Жванець Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, де зайшов в магазин придбати батькам продукти, коли виходив із магазину, його зупинили працівники поліції із вимогою надати документи, що посвідчують особу. Оскільки документи були в автомобілі, що був припаркований неподалік, надати їх не зміг, однак пропонував взяти їх з автівки, пояснюючи, що вони наявні, однак працівники поліції відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Просить суд закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.
Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину інспектором Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП є порушення «правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.п. 2 п.2 даної постанови.
Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто є бланкетною.
Згідно п.п.2 п.2 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України на період дії карантину забороняється, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів,прокладання наземних і підземних інженерних мережу межах населених пунктів;
Отже, відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП наступає, зокрема, вразі перебування особи на вулиці без документів, з яких можливо було б встановити особу.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності знаходилась в громадському місці. Як вбачається з письмових пояснень, що додані до матеріалів справи ОСОБА_1 виходив із приміщення продуктового магазину без документів, що посвідчують особу, а не перебував на вулиці, як це передбачено пп.2 п.2 Постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року.
Поряд із цим документи останнього, з його слів перебували в автомобілі, що неможливо наразі спростувати, оскільки відсутній відеозапис вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу в приміщенні магазину, виходячи з нього, а не на вулиці, суд прийшов до висновку, що останнім не порушено пп.2 п.2 Постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523844 від 11.02.2021 року за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом вказаного адміністративного порушення. До протоколу додано лише письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній під час виявлення правопорушення та в момент складання протоколу виходив із приміщення магазину, інших доказів його вини, в т.ч. відеозапису адміністративного правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП працівниками поліції не надано, свідків в протоколі не зазначено.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.
Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3 ч. 1, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко