Справа №766/24006/19
н/п 1-кп/766/646/21
02.03.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230020002331 від 18.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 17.10.2019 р. близько 22:00 годин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, в ході виниклого конфлікту, наніс один удар керамічною чашкою в область потиличної частини голови потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені під час дізнання, дав показання про те, що 17.10.2019 р. приблизно о 22:00 годині перебував за зареєстрованим місцем свого проживання (де на той момент проживав), а саме: АДРЕСА_1 . У нього з потерпілим ОСОБА_5 (який також проживав з ним за вказаною адресою) виник словесний конфлікт, під час якого він з керамічною чашкою в руці пішов до ванної кімнати, щоб набрати води, проте потерпілий його не полишав. Він не стримавшись, розлютився та наніс останньому один удар чашкою по голові.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який хоча до кримінальної відповідальності раніше і притягувався, проте в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, з огляду на той факт, що має зареєстроване та постійне місце проживання. Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 та його щире каяття.
Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, а також відсутність заперечень з боку обвинуваченого, який підтвердив можливість виконання призначеного судом покарання, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання, пов'язане з грошовим стягненням в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи правила ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
* Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 110 (сто десять) гривні 70 (сімдесят) копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1