набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1877/20
"16" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кузьменко Д.А.. до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Представник позивача адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 9,63 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 6525482300:04:019:0021, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 699785, виданого 06 січня 2006 року.
Позовна заява мотивована тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із вказаного майна та яке померла заповіла позивачці. На теперішній час позивачка виявила бажання отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але вирішити в нотаріальному порядку це питання не може, оскільки нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позивачка в судове засідання не з'явився, її інтереси представляв адвокат Кузьменко Д.А., який подав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.
В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності їх представника, проти позову не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 183.
Після смерті померлої залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 9,63 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Магдалинівської сільської ради, яка належала на праві власності померлій.
За життя ОСОБА_2 21 листопада 2015 року склала заповіт, посвідчений на ім'я позивачки державним нотаріусом, про що свідчить його копія НОВ 469185, зареєстровано в реєстрі за №2533.
За цим заповітом ОСОБА_2 заповіла на користь позивачки земельну ділянку площею 9,63 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Магдалинівської сільської ради, згідно державного акта серії ЯА №699785 площею 9,63 га.
Позивачка вчасно в шестимісячний строк звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що неможливо встановити коло спадкоємців, про що свідчать постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2020 та матеріали спадкової справи 202/2020.
Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.
Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно ст..1223 ЦК України, право на спадкування мають особа, визначені в заповіті.
Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя набула право власності на земельну ділянку площею 9,63 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Магдалинівської сільської ради, згідно державного акт серії ЯА №699785, та склала заповіт, відповідно до якого заповіла позивачці вказану земельну ділянку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 9,63 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 6525482300:04:019:0021, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 699785, виданого 06 січня 2006 року на ім'я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Березніков