Справа № 647/1330/20
№ провадження 2/647/154/2021
01.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Кириленко М.О.
за участю секретаря: Онус О.О.
представника позивача - адвоката Ковальчук І.М.
представника третьої особи - адвоката Бєлогуб М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма-Додола"; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дискримінацією, суд
встановив:
В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 04.06.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.
Ухвалою суду від 01.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі.
03.02.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Ковальчук І.М. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Представник позивача підтримала раніше заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Представник третьої особи заперечували проти заявленого клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки не повідомили. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача.
Керуючись ст. ст.51, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни - задовольнити.
Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Кириленко