26.02.2021 Справа №607/1376/21
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичну особу-підприємця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 січня 2021 року о 23 год. 30 хв. в м. Тернополі на вул. Протасевича водій керував транспортним засобом без обов'язкового технічного контролю на транспортному засобі, який підлягає такому, чим вчинив повторно протягом року від 10 квітня 2020 року адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа «Каракуця проти України»).
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423377 від 22 січня 2021 року; рапортом заступника командира роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області Палія В. від 29 січня 2021 року; реєстраційною карткою тз DIAMLER CHRYSLER НОМЕР_1 ; довідкою, виданою начальником відділу адмінпрактики УПП в Тернопільській області 25 січня 2021 року про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 454,00 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 121, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу
Головуючий суддяО. Я. Герчаківська