Ухвала від 02.03.2021 по справі 679/125/20

Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 679/125/20

провадження № 61-17629ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електростанція» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:заявнику необхідно було подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5 023,76 грн та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не зазначено конкретні підстави, визначені статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2020 року.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/125/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електростанція» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

Попередній документ
95241901
Наступний документ
95241903
Інформація про рішення:
№ рішення: 95241902
№ справи: 679/125/20
Дата рішення: 02.03.2021
Дата публікації: 03.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.05.2022
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
10.03.2020 14:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
08.04.2020 14:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
14.05.2020 15:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
09.06.2020 14:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
18.06.2020 11:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
03.07.2020 15:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
06.07.2020 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
07.07.2020 08:45 Нетішинський міський суд Хмельницької області
24.09.2020 10:30 Хмельницький апеляційний суд
16.10.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
05.11.2021 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
18.01.2022 11:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗАРНИК БОГДАН ІГОРОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАЗАРНИК БОГДАН ІГОРОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»
ДП НАЕК Енергоатом від імені і за дорученням якої діє Хмельницька АЕС
заінтересована особа:
ДП НАЕК Енергоатом від імені і за дорученням якої діє Хмельницька АЕС
заявник:
Олійник Джім Андрійович
представник відповідача:
Фурман Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КУПЕЛЬСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВАДИМОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ