Ухвала
26 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 645/127/14-ц
провадження № 61-2015ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Житлово - кооперативне об'єднання «Простор»,
У січні 2014 року Харківська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , та передано вказану квартиру до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.
На вказане судове рішення 05 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Харківській міській раді.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою беззаперечні докази того факту, що оскаржуване рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року стосується прав та обов'язків ОСОБА_1 .
Зазначає, що відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 07 липня 2014 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . З січня 1997 року постійно проживає та зареєстрована у вказаній квартирі, сплачує комунальні послуги.
Крім того, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання чинності Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а відтак ОСОБА_1 вважає, що на вказані правовідносини не поширюється дія статті 1277 ЦК України (відумерлість спадщини).
Також заявник вказує, що Харківська міська рада звернувшись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою не довела, що квартира АДРЕСА_1 була у праві власності померлої ОСОБА_3 .
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, а наведені в ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Житлово - кооперативне об'єднання «Простор», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Витребувати з Фрунзенського районного суд м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 645/127/14-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик