Ухвала
01 березня 2021року
м. Київ
справа № 127/2209/18
провадження № 61-17711св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в процесі розгляду справи, у якому просив визнати дії приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О. М. (далі - ПН Бєла О. М. ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований на АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) протиправними; скасувати рішення ПН Бєлої О. М. від 01 листопада 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 17253560 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (реєстрація права власності за АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а саме - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на АДРЕСА_1 .
Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 03 червня 2020 року позов задовольнив. Визнав протиправними дії ПН Бєлої О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Скасував рішення ПН Бєлої О. М. від 01 листопада 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 17253560 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (реєстрація права власності за АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а саме - житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за зазначеною адресою. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Вінницький апеляційний суд постановою від 29 жовтня 2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року залишив без змін.
У касаційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
28 грудня 2020 року справа № 127/2209/18 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова
Є. В. Коротенко