Справа № 620/3202/20 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
01 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,
суддів Ганечко О.М., Собківа Я.М.,
секретаря Ткаченка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Інформаційного агентства на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, -
У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом Інформаційного агентства (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не врахування з листопада 2019 року при визначенні розміру надбавки за вислугу років, яка передбачена розділом IV наказа Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядка виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», вислуги років за період навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, зарахованого у строк військової служби відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2008 року у справі № 2-а-66/07, зобов'язання при визначенні розміру надбавки за вислугу років враховувати вислугу років за період навчання в ліцеї та провести з 01 листопада 2019 року перерахунок розміра такої надбавки із врахуванням вислуги років за період навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач безпідставно, починаючи з 01 листопада 2019 року, зменшив розмір надбавки за вислугу років в результаті неврахування до строку військової служби періода навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування позивачу з листопада 2019 року при визначенні розміра надбавки за вислугу років періода навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, зарахованого у строк військової служби відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2008 року у справі № 2-а-66/07, зобов'язано при визначенні розміру такої надбавки врахувати до вислуги років період навчання у вказаному навчальному закладі та провести з 01 листопада 2019 року відповідний перерахунок розміру надбавки за вислугу років.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спора, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є обов'язковим для учасників справи, в якому воно ухвалено. Оскільки нормативно-правовими актами не передбачено зарахування до вислуги років періода навчання у ліцеї, правові підстави для здійснення розрахунку надбавки за вислугу років з урахуванням такого періода навчання відсутні.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.
Судом установлено, що позивач з 1993 року перебуває на військовій службі.
У 2007 році позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якій на той час проходив військову службу, про зобов'язання зарахувати в строк військової служби термін навчання у Чернігівському ліцеї з посиленою військо-фізичною підготовкою та провести перерахунок грошового забезпечення.
Постановою Охтирськоґо міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2007 року скасовано. Зобов'язано командування військової частини НОМЕР_1 зарахувати позивачу у строк військової служби термін навчання у Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою та провести перерахунок розміру щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі до окладів за військовим званням та посадою, встановленою пунктом 13.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05 березня 2001 року № 75 та провести перерахунок розміра щомісячної надбавки за безперервну військову службу, передбаченою пунктом 1.2 Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2003 року № 149, з урахуванням терміну навчання у Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою.
В подальшому позивач проходив військову службу в різних військових частинах та структурних підрозділах Міністерства оборони України та йому виплачувалось грошове забезпечення із врахуванням зарахованого за рішенням суду терміну навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до строку військової служби.
З грудня 2018 року позивач проходить військову службу на посаді спеціального кореспондента відділення спеціальних кореспондентів інформаційної редакції Інформаційного агентства.
З листопада 2019 року Інформаційним агентством позивачу припинена виплата надбавки за вислугу років, яка визначена розділом IV наказа Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» в розмірі, який він отримував до листопада 2019 року.
У квітні 2020 року позивач звернувся до начальника Інформаційного агентства із рапортом, в якому просив повідомити про причини припинення з листопада 2019 року виплати надбавки за вислугу років в попередніх розмірах та не врахування строку військової служби під час навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою при визначенні розміру цієї надбавки та можливості подальшого його відновлення відповідно до встановленого законодавством порядку.
Листом від 16 квітня 2020 року відповідач повідомив, що згідно діючого законодавства у строк військової служби не зараховується період навчання у військових ліцеях, а враховуючи, що Інформаційне агентство не було залучене до участі у справі, в якій військову частину НОМЕР_1 було зобов'язано зарахувати позивачу у строк військової служби термін навчання у військовому ліцеї, то обов'язок щодо виконання цього судового рішення на нього не поширюється.
Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, яке набрало чинності, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Колегія суддів погоджується із таким висновком місцевого суду.
Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Таким чином посилання відповідача на те, що він не був стороною у справі, в якій рішенням суду встановлено наявність правових підстав для зарахування позивачу до строка військової служби терміна навчання у Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, а тому не зобов'язаний виконувати таке рішення, є помилковим.
Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 33, 34, 242-244, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Інформаційного агентства залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
Судді О.М. Ганечко
Я.М. Собків