про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2021 року м. РівнеСправа №460/1233/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Львівський державний університет внутрішніх справ
доОСОБА_1
про стягнення коштів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Львівського державного університету внутрішніх справ (далі - ЛьвДУВС) до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача кошти сумі 49510,51 грн.
Пунктами 1- 3 та 5-6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ЛьвДУВС позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з ч.2 ст.161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною першою статті 26 КАС України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, за змістом фіскального чека органу поштового зв'язку, копія позовної заяви з додатками для відповідача надіслана в с.Кустин (індекс 35322).
При цьому, суд зауважує, що поштовий індекс місця проживання відповідача (35322), який зазначено в позовній заяві не належить с.Новини Млинівського (Дубенського) району Рівненської області.
Таким чином, пред'явлена ЛьвДУВС позовна заява не відповідає вимогам статтей 160 - 161 КАС України.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №636/93/14-ц (провадження №14-524цс18) зроблено висновок, що “у разі якщо до прийняття рішення про стягнення матеріальної шкоди винну в її заподіянні особу було звільнено в запас чи у відставку або така особа вибула з військової частини, командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. У випадку зобов'язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов'язків, перед судом постає питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас встановлення правомірності дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця передбачене в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов'язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби”.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).
Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є відшкодування відповідачем витрат на утримання його як курсанта у вищому навчальному закладі МВС України, після його відрахування з 28.07.2020, на підставі довідки-розрахунку від 29.07.2020 №243 в сумі 49510,51 грн.
Таким чином, з 29.07.2020 позивачу було відомо про існування за відповідачем зазначеної заборгованості, однак з даним позовом ЛьвДУВС звернувся до суду лише 24.02.2021. Тобто поза межами місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду з даним позовом не надав жодних доказів, не надав також і клопотання про поновлення такого строку.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ЛьвДУВС у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: 1) позовної заяви, форма та зміст якої відповідає вимогам статей 160-161 КАС України (для суду); 2) доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії оновленої позовної заяви та доданих до неї документів ( АДРЕСА_2 ); 3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності пропуску такого строку.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Встановити Львівському державному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Н.О. Дорошенко