01 березня 2021 року Р і в н е №ЗВ/460/7/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - заявник), звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувана його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича перебуває виконавче провадження № 61613664, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною № 8026 від 22.11.2019 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 95295/0005Х8СР (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту). 11.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 147 від 22 березня 2018 року, є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянином ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 95295/0005XSGF (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту). Відповідно до виконавчого напису № 8026 від 22.11.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 95295/0005XSGF. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 47 982,27грн та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 95295/0005XSGF від 11.04.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 . У відповідності до п. 2 Договору, на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов'язується належним чином виконувати усі зобов'язання, що встановлені в Договорі відступлення. У відповідності до п. 4 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора, Договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток Сторін. Пунктом 5 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора передбачені попередні умови, виконання (настання) яких є передумовою для виникнення у Первісного Кредитора обов'язку здійснити відступлення прав вимоги на користь нового Кредитора відповідно до положень Договору відступлення. Обставини попередніх умов, обумовлені Договором відступлення права вимоги та заміну кредитора, Сторонами виконані. Оскільки, заявник набув право вимоги за Договором кредиту № 95295/0005XSGF від 11.04.2013 року, то він є належним стягувачем у виконавчому провадженні № 61613664. Просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Ухвалою суду від 22.02.2021 заяву призначено до судового розгляду.
Сторони за вказаним виконавчим провадженням в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі наведеної норми, суд здійснює розгляд заяви за відсутності учасників справи, у письмовому провадженні.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд враховує наступне.
11.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 147 від 22 березня 2018 року, є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 95295/0005XSGF (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту).
Відповідно до виконавчого напису № 8026 від 22.11.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 95295/0005XSGF. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 47 982,27грн та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.
На виконанні у приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича перебуває виконавче провадження № 61613664, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною № 8026 від 22.11.2019 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 95295/0005Х8СР (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зареєстроване 19.11.2009, номер запису 10741020000035136.
04.02.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 249.
16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 95295/0005XSGF від 11.04.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .
У відповідності до п. 2 умов Договору, відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов'язується належним чином виконувати усі зобов'язання, що встановлені в Договорі відступлення. Сторони домовились, що Права вимоги будуть вважатися такими, що передані Новому кредитору з моменту підписання цього Договору відступлення та підписання Сторонами Акту приймання-передачі документів, що підтверджують Права вимоги.
Пунктом 4 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора встановлено, що Договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток Сторін.
Пунктом 5 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора передбачені попередні умови, виконання (настання) яких є передумовою для виникнення у Первісного Кредитора обов'язку здійснити відступлення прав вимоги на користь нового Кредитора відповідно до положень Договору відступлення. Обставини попередніх умов, обумовлені Договором відступлення права вимоги та заміну кредитора, Сторонами виконані.
Актом приймання-передачі документів від 16.01.2021, підтверджуються Права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за Договором кредиту № 95295/0005XSGF від 11.04.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .
Отже, правонаступником ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» є ТОВ «Вердикт Капітал».
Положенням ч. 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 61613664, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22 листопада 2019 року № 8026 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ЄДРПОУ 36799749).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 01 березня 2021 року
Суддя Т.О. Комшелюк