про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1394/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Форас-Ленд" в особі генерального директора Левченко Оксани Олександрівни до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Савути Олени Іванівни, державного кадастрового реєстратора відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Михайліченко Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
23 лютого 2021 року Приватне підприємство "Форас-Ленд" в особі генерального директора Левченко Оксани Олександрівни звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Савути Олени Іванівни, державного кадастрового реєстратора відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Михайліченко Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії державних кадастрових реєстраторів відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Савути Олени Іванівни та Михайліченко Тетяни Володимирівни під час розгляду заяв та винесення рішень про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на підставі проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП "Чутове" Чутівської селищної ради Полтавської області, розробленого ПП "Форас-Ленд";
- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП "Чутове" Чутівської селищної ради Полтавської області розробленого Приватним підприємством "Форас-Ленд".
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За змістом пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позовна заява Приватного підприємства “Форас-Ленд” в особі генерального директора Левченко Оксани Олександрівни такого підтвердження не містить.
Згідно з пунктами 4, 5 та пунктом 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії державних кадастрових реєстраторів відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Савути Олени Іванівни та Михайліченко Тетяни Володимирівни під час розгляду заяв та винесення рішень про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на підставі проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП "Чутове" Чутівської селищної ради Полтавської області, розробленого ПП "Форас-Ленд" та зобов'язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП "Чутове" Чутівської селищної ради Полтавської області розробленого ПП "Форас-Ленд".
Фактично, позивач не погоджується з рішеннями державних кадастрових реєстраторів про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, проте просить визнати протиправними дії державних кадастрових реєстраторів під час винесення ними рішень і не зазначає, які саме рішення він має на увазі.
В силу положень частини першої статті 5 та частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, передумовою для зобов'язання вчинити певні дії, є визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій або бездіяльності.
Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, що відповідатиме вимогам пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог відносно кожного з відповідачів
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина восьма статті 44 КАС).
За правилом абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Водночас відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу другого розділу VII «Перехідні положення» КАС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).
При цьому відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу першого розділу VII «Перехідні положення» КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Водночас Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 7 листопада 2018 року на підставі Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155-VIII).
Тобто на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом № 2155-VIII.
Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
У той же час абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 2155-VIII передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Отже, надсилання процесуальних та інших документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними чи іншими документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Аналогічні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.01.2021 у справі №823/653/17.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Форас - Ленд" долучено до позову рішення державних кадастрових реєстраторів про відмову у внесенні відомостей не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а з використанням електронного носія та електронного цифрового підпису, тобто, позивач надав докази у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Крім того суд зауважує, що частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, як передбачено абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відсутність у позовних вимогах конкретних рішень суб'єктів владних повноважень унеможливлює визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем.
Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву Приватного підприємства "Форас-Ленд" в особі генерального директора Левченко Оксани Олександрівни необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточненої позовної заяви, що відповідатиме вимогам пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог відносно кожного з відповідачів та засвідчених письмових копій актів індивідуальної дії чи клопотання про їх витребування.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства "Форас-Ленд" в особі генерального директора Левченко Оксани Олександрівни до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Савути Олени Іванівни, державного кадастрового реєстратора відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Михайліченко Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціаторам звернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя К.І. Клочко