про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
11 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7910/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни ( вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, м. Київ2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002 ) про визнання протиправними та скасування постанов,
28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про:
- визнання протиправною та скасування постанови від 03.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63803087;
- визнання протиправною та скасування постанови від 03.12.2020 про стягнення з боржника основної винагороди;
- визнання протиправною та скасування постанови від 03.12.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №63803087;
- визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху.
06.01.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29.12.2020.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, ля яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої 0статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач в адміністративному позові зазначено в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", Акціонерне товариство "ПРАВЕКС БАНК", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що судом розцінюється як заява позивача про залучення третіх осіб.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.
Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)
Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.
Суд враховує, що позивач оскаржує постанови приватного виконавця від 03.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63803087, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №63803087, а також постанову від 23.12.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У згаданому виконавчому провадженні позивач є боржником, а стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД".
За таких обставин, зважаючи на предмет даного спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", оскільки рішення у справі в разі задоволення позову вплине на права та законні інтереси останнього в частині виконання виконавчого напису №35903 від 08.09.2020.
При цьому, позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третіх осіб Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки цих осіб, а тому підстави для їх залучення до участі у розгляді даної справи відсутні.
Відтак, клопотання позивача про залучення третіх осіб підлягає задоволенню частково.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
06.01.20201від представника позивач надійшло клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни та від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича додаткових доказів, оскільки дані докази мають важливе значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №63803087, копії оскаржуваних постанов та докази їх направлення/вручення боржнику, копію виконавчого напису №35903, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020.
Проте, представником позивача не обгрунтовано необхідність витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. копії виконавчого напису №35903 від 08.09.2020, оскільки вказаний документ наявний у матеріалах виконавчого провадження №63803087.
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7910/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД".
Відмовити у залученні до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:20 год. 20 січня 2021 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 січня 2021 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №63803087 з виконання виконавчого напису №35903, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копії оскаржуваних постанов та докази їх направлення/вручення боржнику, копію виконавчого напису №35903.
Витребувані документи надати до суду у строк до 18 січня 2021 року.
Запропонувати третій особі у строк до 18 січня 2021 року надати до суду пояснення щодо позову та відповідні докази на їх підтвердження.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва