Справа № 420/10124/20
01 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
До Одеського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитра Степановича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації, АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитра Степановича ВП №61888508 від 22.04.2020 року.
Ухвалою від 07 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
30 жовтня 2020 року ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитра Степановича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації, АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачеві.
Ухвалою від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №N1FI54042M від 02.10.2020 року судовий збір у сумі 840,80 грн.
22 лютого 2021 року до суду від позивача за вх. №ЕП/4667/21 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2020 року у ідентифікаційному коді позивача.
Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року по справі №420/10124/20 допущено описку у 2-му абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши невірний ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесенні вищевказаного рішення суду у справі №420/10124/20 судом допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.
Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
Виправити описку в ухвалі від 25 листопада 2020 року у справі №420/10124/20, зазначивши у 2-му абзаці резолютивної частини ухвали вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вовченко О.А.