ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"01" березня 2021 р. Справа № 300/665/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
25.02.2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2021 року за №UA209250/2021/000014/1.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2021 року за №UA209250/2021/000014/1.
Суд звертає увагу, що рішенням про коригування митної вартості контролюючий орган визначає декларанту митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизного збору та/або інших митних платежів у збільшеному розмірі.
Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, містить одну вимогу майнового характеру.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 3 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», який вступив в дію з 01.01.2021 року, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2 270 грн.
При розгляді матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби судом встановлено відсутність квитанції про оплату судового збору. Документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суду не надані.
При розрахунку судового збору за подання до адміністративного суду даного позову майнового характеру суд виходить з формули: ціна позову х 1%, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду
При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю сплачених позивачем митних платежів внаслідок коригування контролюючим органом митної вартості товару.
Втім, з матеріалів позовної заяви суду неможливо встановити показники митних платежів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно рішення про коригування митної вартості товарів, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання позовної заяви.
Таким чином, позивачу слід надати суду докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: показники митних платежів у гривневому еквіваленті згідно з митною декларацією позивача, а також згідно з рішенням контролюючого органу про коригування митної вартості товару та, відповідно, документ про сплату судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до закону.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
За таких обставин суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адже до позовної заяви позивачем не долучено належних доказів про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається ціна позову.
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, передбачених п. 3 ч.5 ст.160 КАС України, не виконала, так як ціна даного адміністративного позову, не зазначена.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Проте, як вбачається з позовної заяви та доданої до неї копії рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2021 року за №UA209250/2021/000014/1, позивачем надано суду копію тільки першої сторінки вказаного рішення. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви належним чином засвідчену копію повного рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2021 року за №UA209250/2021/000014/1.
Крім того, суд зазначає, що частина копії картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA209250/2021/00024, яка долучена позивачем до позовної заяви на обгрунтування позовних вимог, є вкрай низької якості, що виключає можливість візуально визначити причину відмови у митному оформленні, встановити її зміст, та, як наслідок, такий доказ не може бути ідентифіковано судом як носій доказової інформації. Отже такий письмовий доказ не є належно оформленим.
Відтак вищенаведений недолік необхідно усунути шляхом надання суду засвідченої належним чином копії картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA209250/2021/00024 належної якості.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- зазначення в позовній заяві ціни позову;
- надання доказів, які підтверджують ціну позову, а саме: показники митних платежів у гривневому еквіваленті згідно з митною декларацією позивача, а також згідно з рішенням контролюючого органу про коригування митної вартості товару;
- подання оригіналу документа про сплату судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі чи документа, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- долучення належним чином засвідченої копії повного рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2021 року за №UA209250/2021/000014/1;
- надання оригіналу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA209250/2021/00024 або ж засвідченої належним чином її копії належної якості.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.