Ухвала від 02.03.2021 по справі 260/450/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

02 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/450/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБФ ЛТД» - представник Калинич І.І.;

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Крупа-Газуда М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБФ ЛТД» (89645, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, 30, код ЄДРПОУ 40132878) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБФ ЛТД», звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 28.11.2019 року № 000206502; від 28.11.2019 року № 000209502; від 28.11.2019 року № 000211502; від 28.11.2019 року № 000208502; від 28.11.2019 року № 000207502.

02 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

31 березня 2020 року, ухвалою суду замінено первісного відповідача Головне управління ДФС України у Закарпатській області на належного Головне управління ДПС України у Закарпатській області.

02 березня 2021 року судом замінено відповідача на правонаступника за ухвалою занесеною до протоколу судового засідання та визначено відповідачем ГУ ДПС в Закарпатській області з кодом ЄДРПОУ ВП 44106694.

02 березня 2021 року за наслідками розгляду даної справи суд видалився до нарадчої кімнати.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 листопада 2019 року на підставі направлень виданих ГУ ДПС у Закарпатській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «ТБФ ЛТД» та за результатами перевірки складено акт № 127/07-16-05-02/40132878.

28 листопада 2019 року, на підставі вище зазначеного акту, ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення - рішення № 000206502; № 000209502; № 000211502; № 000208502; № 000207502.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ТзОВ "ТБФ ЛТД" оскаржило в порядку адміністративного оскарження, Рішенням ДПС України від 06.02.2020 року № 4679/6/99-00-08-05-01-06 скаргу Позивача задоволено частково, скасовано податкове повідомлення -рішення від 28.11.2019 року № 000209502 в частині донарахування 13 265 грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб та застосування 3 316, 25 грн. штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення- рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.11.2019 року № 000206502, №000211502, №000208502, №000207502 залишено без змін.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, у суду, з урахуванням принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у витребуванні від відповідача доказів, які наявні у розпорядженні відповідача та на які останній посилався у відзиві, (а.с.111, Т.2).

Згідно ст.73 ч.2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст. 80 ч.7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч. 8 КАС України).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 80 ч. 9 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Витребувати від відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області -Рішення ДПС України від 06.02.2020 року № 4679/6/99-00-08-05-01-06.

3. Витребувані докази надати суду до 09 березня 2021 року до 11:00 год..

4. Оголосити перерву у судовому засіданні що здійснюється за правилами загального позовного провадження до 13:20 год 10 березня 2021 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
95234923
Наступний документ
95234925
Інформація про рішення:
№ рішення: 95234924
№ справи: 260/450/20
Дата рішення: 02.03.2021
Дата публікації: 04.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2021)
Дата надходження: 29.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
31.03.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.05.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.06.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.08.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.09.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.10.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.11.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.12.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.01.2021 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.03.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.03.2021 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.04.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.04.2021 16:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.07.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.08.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБФ ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБФ ЛТД"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБФ ЛТД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБФ ЛТД"
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ШИШОВ О О