ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1046/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 (суддя Гридасов Ю.В., повний текст складено 14.12.2020)
у справі №923/1046/20
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс"
про розірвання договору та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва,
06.01.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 у справі №923/1046/20, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 13.01.2021.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/1046/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 19.01.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 у справі №923/1046/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області надіслати матеріали справи №923/1046/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Водночас скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та про надання розстрочки зі сплати судового збору, в якому просив відстрочити сплату судового збору в сумі 6306,00 грн за подання скарги до ухвалення судового рішення у справі.
02.02.2021 до суду апеляційної інстанції надійшов супровідний лист з доказом часткової сплати судового збору - платіжне доручення №1 від 19.01.2021 на суму 2500,00 грн., в якому (листі) назване регіональне відділення ФДМ знову просило задовольнити клопотання про надання розстрочки зі сплати судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 у справі № 923/1046/20; вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що за подання апеляційної скарги на вищезгадане судове рішення судовий збір підлягає сплаті у сумі 6306 грн (150 % від 4204 грн), однак, скаржник в якості доказу часткової сплати судового збору 02.02.2021 надав платіжне доручення №1 від 19.01.2021 на суму 2500,00 грн. та просив задовольнити клопотання про надання розстрочки зі сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 08.02.2021.
22.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника щодо надання доказів сплати судового збору, до якої додано платіжне доручення №3 від 11.02.2021 стосовно сплати судового збору в сумі 3806,00 грн.
Отже, скаржником усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 08.02.2021.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Рішення Господарського суду Херсонської області прийнято 08.12.2020, повний текст рішення складено 14.12.2020р.
Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищезгадане рішення суду закінчився 04.01.2021 (враховуючи, що 03.01.2021 - неділя), у той час як скаржник звернувся зі скаргою 13.01.2021, отже, апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання ним копії оскаржуваного рішення суду 21.12.2020р.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/1046/20, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд
1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 у справі №923/1046/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 у справі № 923/1046/20.3. Встановити відповідачу строк до 16.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.03.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран