Справа № 683/68/21
2/683/463/2021
25 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,
позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/68/21, 2/683/463/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, до 1/4 частини його заробітку.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з часу винесення судового рішення його матеріальне становище змінилось, він протягом року сплатив заборгованість за аліментами за зазначеним рішенням суду в розмірі 26008 грн., сплачує комунальні послуги, орендує житло, витрачає кошти при відвідуванні з дочкою розважальних заходів. Тому на його особисті потреби залишається менше 20 відсотків заробітку, в нього знизилась мотивація до праці, погіршився стан здоров'я, зокрема загострилась хвороба (остеохондроз).
Відтак, уважав, що зменшення розміру аліментів на утриманні дочки до 1/4 частини його заробітку, як передбачено ст.183 СК України, істотно не вплине на інтереси дитини, з огляду на те, що відповідачка теж має обов'язок по її утриманню.
У відзиві на позов відповідачка уважала такі позовні вимоги безпідставними, оскільки сімейний стан позивача не змінився, його матеріальний стан навіть покращився: заробітна плата збільшилась та 12 січня 2021 року він продав двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , випадки розладу здоров'я, на її переконання, носять тимчасовий характер. Тому уважала, що позивач відповідно до ст.192 СК України не довів достатні підстави для зміни розміру аліментів.
Позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, у якому просив суд урахувати, що він має іншу сім'ю, його батько помер, а мати тяжко хворіє та на її лікування, зокрема здійснення хірургічних операцій, ним витрачаються значні кошти, зокрема з цією метою і була продана квартира. Уважав, що навіть у разі зменшення розміру аліментів до 1/4 частини його заробітку, дитина буде отримувати більше, ніж прожитковий мінімум, установлений законодавством.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.
Заслухавши позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд уважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Отже, законом передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом установлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2018 року і до її повноліття.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2018 року - без змін.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів до 1/4 всіх видів доходу, ОСОБА_1 стверджував, що його матеріальний стан та стан здоров'я погіршився.
Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що позивач з 03 грудня 2018 року вже не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьох років в розмірі 1/6 усіх видів заробітку та погасив заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 26007 грн. 99 коп., яка утворилась станом на 17 квітня 2019 року за рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року.
Згідно довідок про його доходи від 10 квітня 2019 року та 14 січня 2021 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Старокостянтинівська меблева фабрика» на посаді старшого верстатнику деревообробних верстатів та йому було нараховано та виплачено заробітну плату за жовтень-березень 2019 року в розмірі 72 021 грн., та за липень-грудень 2021 року 78590 грн. 77 коп.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокочтянтинівського районного нотаріального округу від 12 січня 2021 року ОСОБА_1 продав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 93 870 грн.
Тобто, його матеріальний стан покращився.
ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів про зміну його сімейного стану та наявності інших утриманців, зокрема, матері ОСОБА_6 , яка проживає в Черкаській області, а також здійснення ним витрат на її лікування за рахунок власних коштів, чи коштів, отриманих за відчуження нерухомого майна.
Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого №1537 від 26 серпня 2020 року ОСОБА_6 виписана у задовільному стані, відомості про необхідність лікування, в тому числі хірургічного, як стверджує позивач, будь-якими доказами не підтверджено.
Надані позивачем медичні довідки також не свідчать про істотне погіршення стану його здоров'я, а також про те, що такі захворювання носять хронічний характер і потребують суттєвого лікування.
Посилання ОСОБА_6 на те, що зменшений розмір аліментів у будь-якому випадку буде забезпечувати усі потреби дитини на рівні, не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є безпідставними, та не спростовують можливість позивача сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судом.
Відтак, оскільки позивач не довів наявність обставин, передбачених ч.1 ст.192 СК України, тому підстави для зміни розміру аліментів відсутні.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 01 березня 2021 року.
Суддя: