Справа № 683/2113/20
2/683/166/2021
23 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника -
адвоката Гіппіуса О.Б.
представника органу опіки та піклування Сторожук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2113/20, 2/683/166/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 10 вересня 2014 року по 14 березня 2016 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у період якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 .
Вказує, що з самого народження дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Починаючи з 2015 року батько дитини - ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям, не піклується про її здоров'я, жодного разу не відвідував дитину та не спілкувався із нею. Крім того, ОСОБА_5 не приймає жодної участі у матеріальному утриманні доньки, злісно ухиляється від сплати присуджених рішенням суду аліментів, внаслідок чого станом на 01 серпня 2020 року його заборгованість по аліментах становить 106965 грн.
Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню доньки, а тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гіппіус О.Б. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. просить позов задоволити.
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року, яке набрало законної сили 25 березня 2016 року.
У період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 .
Дитина зареєстрована по АДРЕСА_1 разом із матір'ю ОСОБА_1 , з якою проживає та перебуває на повному її утриманні.
Відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ухиляється свідомо, без поважних на те причин.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , починаючи з 2015 року не спілкується із донькою, не відвідує її, не цікавиться її здоров'ям, не бере ніякої участі у її матеріальному забезпеченні, вихованні та навчанні, не утримує матеріально, не виявляє щодо неї батьківського піклування та турботи.
Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_3 ,; заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року про розірвання шлюбу між сторонами; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 , у якому зафіксовано, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 в с. Грибенинка; довідкою виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №583 від 22 червня 2020 року про склад сім'ї ОСОБА_1 ; довідкою виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №232 від 11 вересня 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .
Крім того, допитана судом свідок ОСОБА_9 , яка є сусідкою позивачки, показала, що малолітня ОСОБА_3 від народження проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка займається її вихованням та утриманням. Також свідок показала, що вона часто відвідує сім'ю позивачки, буває на родинних святах та заходить в будній день, однак жодного разу вона не бачила, щоб ОСОБА_2 відвідував дитину, забирав її з садочка, вітав на дні народження та спілкувався з дитиною.
Згідно розрахунку Старокостянтинівського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заборгованість ОСОБА_2 по аліментах, які стягуються з нього на користь позивачки на доньку ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/683/745/2015, виданого 10 грудня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, станом на 21 серпня 2020 року становить 106965 грн. 45 коп. При цьому, як вбачається із зазначеного розрахунку заборгованості по аліментах, ОСОБА_2 з вересня 2018 року жодних коштів на сплату аліментів на доньку ОСОБА_3 не надавав.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Поведінка відповідача ОСОБА_2 , який тривалий час взагалі не спілкується із донькою, не виховує її, не утримує матеріально, та який, знаючи про наявність в суді позову про позбавлення його батьківських прав, в судове зсідання не з'явився, відзив на позов не подавав, будь-яких проявів в подальшому виконувати батьківські обов'язки не виявляв, свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.
Згідно висновку органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20 липня 2020 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно цього висновку ОСОБА_2 з малолітньою донькою не проживає, не спілкується, участі у її вихованні не приймає, не піклується про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не забезпечує.
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 та не бажає займатись її вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.
При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновки органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , який у судовому засіданні підтримала представник органу опіки та піклування Сторожук О.О.
Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.
Враховуючи, що доньці сторін на час розгляду справи у суді лише шість років, тому на думку суду, вона не може висловити свою думку щодо вирішення даного спору.
При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути о скаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повне рішення складено 01 березня 2021 року.
Суддя: