Ухвала від 01.03.2021 по справі 676/608/21

Справа № 676/608/21

Номер провадження 1-кс/676/333/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240160000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO» іноземної реєстрації із номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Заводській, 6А в м. Кам'янець-Подільському;30 змивів із різних поверхонь вказаного автомобіля та контрольного зразка, які поміщено до паперових конвертів; трьох мікрооб'єктів (волосин), які поміщено до паперових конвертів; використаних вологих серветок, які поміщено до паперових конвертів; двох дерев'яних паличок, які поміщено до паперового конверту.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

А відповідно до приписів частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим не дотримано зазначених вимог КПК України.

Зокрема, слідчим ОСОБА_3 у клопотанні не зазначено підстави накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, крім автомобіля.

Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на зазначене в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що унеможливлює слідчого суддю виконати вимоги частини першої статті 172 КПК України щодо повідомлення належним чином власника майна про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору.

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
95226184
Наступний документ
95226186
Інформація про рішення:
№ рішення: 95226185
№ справи: 676/608/21
Дата рішення: 01.03.2021
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.02.2021 15:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
03.02.2021 15:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
26.02.2021 16:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
05.03.2021 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕПАХІН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕРЕПАХІН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ