Справа № 658/2687/20
(провадження № 2-а/658/7/21 )
21 січня 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Рахімової О.В.,
при секретарях Марчук В.І., Сурікової А.Є.,
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № б/н від 22.07.2020 року,
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № б/н від 22.07.2020 року.
В обґрунтування позову зазначається, що 09.07.2020 року, спеціалістом відділу контролю за додержанням законодавства про працю, благоустрою та паркування транспортних засобів Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , було складено на ім'я позивача протокол б/н від 09.12.2020 року про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП на підставі того, що біля її подвір'я знаходились підготовлені для утилізації та вивезення залишки будівельних матеріалів, а саме: пісок 5 відер ( накритих плівкою) та будівельні відходи у вигляді землі, запаковані у мішки, без дозволу. 22.07.2020 року відбувся розгляд даного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітету Каховської міської ради Херсонської області. На вказаному засіданні позивач пояснила, що зберігати будівельне сміття не збиралась. Воно цього ж дня, 09.07.2020 року, було вивезено, проте зазначила, що вона отримала дозвіл 10.07.2020 року на зберігання вказаних об'єктів. Тобто, захаращувати територію міста, прилеглі території будівельними відходами не збиралась. Не погодившись з рішенням відповідача, 27.07.2020 року, позивачем направлено скаргу на постанову, розгляд якої відбувся 19.08.2020 року, рішенням № 162 від 19.08.2020 року постанову залишено без змін. ОСОБА_1 посилається на незаконність вищевказаної постанови, оскільки датою складання протоколу зазначено 09.12.2020 року, отже на момент розгляду вказаного спірного протоколу, подія ще не настала. Відповідно до ст. 152 КУпАП та ст. 1 ЗУ « Про благоустрій населених пунктів», підготовка та вивезення матеріалів протягом одного календарного дня не порушує вищевказані правовідносини, отже дії позивача не містять обо'єктивної сторони злочину. Також, зазначає, що фотознімки, які долучені до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджують лише той факт, що будівельні матеріали лише знаходилась за вказаним місцем, а не перебували на зберіганні. Тому, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає недопустимим такі дії міської влади.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача., дізналась, нібито позивач складає та зберігає будівельні матеріали навпроти свого будинку АДРЕСА_1 . Пояснила, що ніколи не бачила, щоб позивач накопичувала чи зберігала, чи викидала сміття на прилеглій території. Притягнгення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності рахує несправедливим, оскільки вона ніякого сміття не бачила, бо , якщо позивач і виносила мішки з відходами будматеріалів, то тому, що до будинку машина не заїде, і не під"їде, знає , що в той день ,дату чітко не пам"ятає, липень 2020 , позивач зранку підготувала мішки, щоб їх вивезли, а ввечері їх забрали. ОСОБА_1 завжди тільки прибирає на прилеглій територіїї біля будинку, а місцева влада нічого не робить. Так свідок разом з позивачем підмітають, вивозять сміття за влашний кошт, працівники КТП метуть тільки понизу, на бардюрах, все залишається, з наданих суду фото і станом на сьогоднішній день, на тому місці, де нібито зберігались будівельні матеріали, була пожежа ( піщевкусова фабрика), все розкидано, виламано, в фікаліях ( ніхто не прибирає, вже місяць) і протоколи не складаються, до відповідальності нікого не притягують. . Не розуміє, чому її не викликали , як свідка при розгляді вказаного протоколу, так і при його складанні. На вулиці нема ні світла, ні дороги, ніякого комфорту.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає поряд з позивачкою. ОСОБА_1 веде роботи по будівництву та ремонту оселі, звісно виникає необхідність у вивозі сміття, проте її будинок так розташований, що до нього не можливо під'їхати машиною та вивезти сміття з подвір'я, тому вона змушена його виносити на прибудинкову території, звідки його цього ж дня і вивозять. Чітко пам"ятає, що 09.07.2020 року допомагав в денний час позивачці виносити сміття з подвір"я та складали навпроти будинку, мішки всі нові, нічого з них не сипалось, а надвечір повинна була прийти машина, яка винайнята була позивачкою. Так робилось на протязі всього ремонту. В той день викликали на роботу, тому не міг допомогти позивачу грузити, вказані мішки до авто.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, показання свідків суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , від 09.12.2020 року. ( а.с.6).
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень ( а.с.7).
24.07.2020 року, ОСОБА_1 подала скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення № б/н від 22.07.2020 року ( а.с.8).
Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 19.08.2020 року постанову адміністративної комісії залишено без змін ( а.с. 14).
В матеріалах справи міститься дозвіл на зберігання будівельних матеріалів на прилеглій території по АДРЕСА_1 від 14.07.2020 року ( а.с.13).
09.11.2020 року на адресу суду надійшла справа № 40 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка містить фотознімки адміністративного правопорушення, а саме розміщення будівельного сміття у мішках, розташованого навпроти двору будинку по АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та яка є або може бути суб'єктом адміністративного правопорушення.
При цьому, саме адміністративне правопорушення може існувати лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.
Складом адміністративного правопорушення закріпленого в статті 152 КУпАП є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
В постанові від 22.07. 2020 року зазначено, що позивачем порушено пункт 1 розділу ХІІ Правил благоустрою території в м. Каховці, затверджених рішенням Каховської міської ради від 28 березня 2013 року № 760/40.
В Розділі розділу ХІІ пункт 1 зазначених Правил благоустрою визначено, що юридичним і фізичним особам забороняється захаращувати територію міста, власні та прилеглі території будівельними, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою, сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та криги тощо.
Як вбачається з пояснень свідків, фото , матеріалів справи № 40 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП щодо громадянки ОСОБА_1 позивач не мала наміру захаращувати прибудинкову території, оскільки будівельне сміття вивозилось в день його фактичного виносу з подвір'я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ( земля упакована в мішки).
За таких даних, не встановлено судом умислу щодо навмисного захаращення або пошкодження тротуару позивачем.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено матеріалами справи під час засідання адміністративної комісії 22.07.2020 року не з'ясовувались питання пов'язанні із наявністю підстав для притягнення особи до відповідальності, не досліджувались письмові або інші докази, які свідчили би про умисне порушення позивачем Правил благоустрою території в м. Каховці, а лише було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року., не зазначено чому від 09.12.2020 року, а насправді протокол адміністративне правопорушення було складено 09.07.2020 року, містить виправлення , у зв"язку з чсим неможливо встановити коли, саме була подія адміністративного правопорушення..
Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що адміністративна комісія при Каховському міськвиконкомі під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог, статей 245, 247, 251, 252 КУпАП розглянула справу про адміністративне правопорушення без дотримання принципу законності та повного і всебічного розгляду, не перевіривши наявності складу правопорушення, у зв'язку з чим за наслідками розгляду вказаної справи, прийняла постанову яка суперечить чинному законодавству.
За змістом статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КУпАП в діях позивача, а наявні в матеріалах справи докази спростовують умисні дії позивача щодо складання будівельного сміття у мішках та будівельних матеріалів ( піска) , без відповідного дозволу відділу містобудування та архітетури Каховської міської ради, суд приходить до висновку, що вимога щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 286 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № б/н від 22.07.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне стягнення від 22.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ст. 152 КУпАП.
Стягнути з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області ( Херсонська область, м. Каховка, вул. В. Куликовська, 103) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , Ід . Номер: НОМЕР_2 , банк: АТ « СБЕРБАНК») судові витрати у розмірі 840,80 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.
Суддя: О. В. Рахімова