Справа №647/118/21
Провадження № 2/647/186/2021
01.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Татаровської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 13.09.2013 року. При підписанні вказаної заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг відповідно якому остання, 03.06.2015 року, отримала кредит у вигляді відкриття кредитного рахунку для користування якого відповідачці було надано кредитну картку зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 5000 гривень, який в подальшому, 07.06.2017 року було збільшено до 12000 гривень. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 28833 гривні 62 копійки та судові витрати.
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.01.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у засідання не з'явилась повторно, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.09.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено анкету-заяву №б/н від 13.09.2013 року, яка разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 17).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім'я ОСОБА_1 , 03.06.2015 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 гривень, який в подальшому 07.06.2017 року було збільшено до 12000 гривень (а.с. 16).
На підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ КБ «ПриватБанк».
Банк свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору відповідачка погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 19.10.2020 року кредитна заборгованість становить 28833 гривні 62 копійки, яка складається з 19503 гривні 31 копійка - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 8077 гривень 38 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 1252 гривні 93 копійки - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.
Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 28833 гривні 62 копійки, а також 2102 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст.81,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 13.09.2013 року станом на 19.10.2020 року у розмірі 28833 (двадцять всім тисяч вісімсот тридцять три) гривні 62 копійки, а також 2102 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Р.Волошин