Справа №601/375/21
Провадження № 3/601/211/2021
01 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467468 від 13 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 лютого 2021 року о 01 годині 25 хвилин в місті Кременець по вулиці Корнії, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ 207» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмежений у праві керування транспортними засобами постановою ДВС № 57711348 від 27 березня 2019 року, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивною стороною даного правопорушення є вина у формі прямого умислу.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не знав про існування постанови державного виконавця № 57711348 від 27 березня 2019 року, щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суддя дослідивши матеріали справи, вбачає що дійсно відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 був повідомлений про існування відповідної постанови державного виконавця, а тому відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
За таких обставин суд вважає, що відсутні відповідні докази, що в діях ОСОБА_1 є порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та склад правопорушення передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 126, 247, 266 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: