Справа № 589/3828/20
Провадження № 1-в/589/61/21
01 березня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання інспектора Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про розстрочку виплати штрафу, -
18 лютого 2021 року в провадження суду надійшло клопотання інспектора Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_4 .
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, до початку розгляду клопотання по суті надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду в зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 надав квитанцію про сплату штрафу.
Відповідно до ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник органу пробації не підтримує своє клопотання про розстрочку виплати штрафу, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9, 26, 537, 539 КПК України,-
Клопотання інспектора Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1