Справа № 589/112/21
Провадження № 3/589/271/21
16 лютого 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,-
18 грудня 2020 року о 10-20 год. на тротуарі напроти будинку № 29 по вул. Свободи в м. Шостка ОСОБА_1 продавала свіжу рибу «пеленгас» 12 штук, вагою 4 (п'ять) кг, вартістю 60 грн за 1 кг, на загальну суму 240 грн, з порушенням порядку придбання, збуту об'єктів тваринного світу, тобто без документів законності придбання, чим порушила ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала.
Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 001590/1067 від 18.12.2020 року та описом об'єктів лову вилучених у правопорушника, що є додатком до даного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких свою вину визнала.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона продавала рибу без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшує відповідальність, той факт, що особа систематично вчиняє аналогічні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти передбачене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Розмір судового збору суд визначає з огляду на дату вчинення правопорушення.
Керуючись, ч.1 ст.88-1,ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який стягнути на користь держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко