Справа № 588/1839/20
Провадження № 1-р/588/1/21
01 березня 2021 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду,
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 26.02.2021 звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення порядку виконання вироку суду після набрання ним законної сили та порядок направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання згідно вироку Тростянецького районного суду від 25.01.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_6 не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти роз'яснення вироку суду.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про роз'яснення вироку суду та повідомив, що ОСОБА_6 відомо про розгляд судом даного клопотання і останній не заперечує проти того щоб це клопотання було розглянуто без його участі.
Відповідно до частини 2 статті 380 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне клопотання про роз'яснення рішення суду задовольнити, виходячи з таких підстав.
Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.01.2021 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 121КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Також суд вирішив зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув'язнення та час слідування під вартою до виправного центру з часу затримання, а саме з 20 год. 45 хв. 16.10.2020 року по день прибуття останнього для відбування покарання до виправного центру, з розрахунку що одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні обмеження волі.
Указаний вирок суду набрав законної сили 25 лютого 2021 року та разом із розпорядженням про його негайне виконання судом був направлений до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
До суду 26 лютого 2021 року надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз'яснення порядку виконання вироку суду після набрання ним законної сили та порядок направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання згідно вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, не змінюючи судового рішення, роз'яснити, що засудженого необхідно направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти засудженого при прибутті до місця відбування покарання.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.57 КВК України, ст. 380 КПК України, суд
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.
Роз'яснити вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25.01.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Роз'яснити, що засудженого ОСОБА_6 необхідно направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1