Справа № 587/3035/18
01 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного судом покарання. Ухвалою Сумського районного суду від 12.06.2019 року виплата штрафу засудженому ОСОБА_5 була розстрочена зі сплатою на 4 місяці по 225 гривень, щомісячно.
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор підтримала подання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в зв'язку з наступним: вирок суду відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 04.03.2019 року. На даний час засуджений не сплатив штраф у сумі 1020 гривень. В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання, але жодного разу засуджений не з'явився, причини неявки суду невідомі. Првід відносно нього працівниками поліції не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов'язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з'ясувати поважність причин невиконання обов'язку суду, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов'язку чи через об'єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.
На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1