Справа № 577/4221/20
Провадження № 2/577/135/21
19 лютого 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі:
головуючого судді Шергіної Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,
представника позивача Петруши В.Ю. ,
третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,
Виконавчий комітет Конотопської міської ради (далі - позивач), який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 та стягнути аліменти на утримання дитини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , відповідач) є матір'ю ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.11.2017 ОСОБА_4 переведений до Київського міського будинку дитини «Берізка» у зв'язку з тим, що родина опинилась у складних життєвих обставинах, для малолітньої дитини не створені належні умови для повноцінного розвитку, навчання та відпочинку. Згідно із рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21.06.2019 №150 малолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Службою у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та службою Конотопської міської ради у справах дітей було вжито заходів для влаштування ОСОБА_4 до сімейних форм виховання. Так, дитину було влаштовано до прийомної сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи). Прийомні батьки створили всі необхідні умови для належного виховання, утримання та розвитку дитини в сім'ї.
Разом з тим, відповідач ініціативу в поверненні дитини на виховання не проявляє, не поспішає брати на себе батьківські обов'язки.
Враховуючи наведене, позивач просить позов задовольнити повністю.
Представник позивача за довіреністю Петруша В.Ю. в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату проведення підготовчого та судового засідання, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, правом на відзив не скористалася, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, тому суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд.
Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виховують прийомну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради підтримали, просили позбавити батьківських прав ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 25.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 14.12.2020. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву(а.с. 41).
Ухвалою судді 02.12.2020 задоволено клопотання третіх осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 46).
Ухвалою суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 58).
Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив в судовому засіданні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача Петруши В.Ю., третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідка, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Батько дитини - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14).
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2018 ОСОБА_5 було засуджено за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі (а.с.11-13).
11.06.2020 ОСОБА_5 звільнилася з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям строку покарання (а.с.21).
Згідно із актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 01.11.2017 інспектором сектору ювенальної превенції Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві була виявлена дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було доставлено до інфекційного відділення КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №13 (а.с.15).
На підставі розпорядження голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.11.2017 №846 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведений до Київського міського будинку дитини «Берізка» (а.с.16).
Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21.06.2019 № 150 малолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.18).
Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 30 від 31.01.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.23-24).
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого наданої, КНП Шосткинської міської ради «Шосткинська дитяча лікарня» від 28.09.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: атопічний дерматит в стадії ремісії (а.с.28).
Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов від 28.09.2020 працівниками служби в справах дітей за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає сім'я Губських встановлено, що на момент обстеження в квартирі де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створені належні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини (а.с.32).
16.06.2020 ОСОБА_5 звернулася до комісії з питань захисту прав дитини із заявою про повернення їй на виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , у якій також повідомила, що протягом двох місяців облаштує місце свого проживання та працевлаштується (а.с.22)
Як повідомили в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є прийомними батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2020 року по теперішній час, мати дитини ОСОБА_5 зустрілася з Сашком двічі. Перша зустріч відбулася 03.07.2020, під час якої відповідач спостерігала за сином на відстані, оскільки він не виявив бажання з нею спілкуватися. В подальшому ОСОБА_5 пообіцяла приїжджати до дитини один раз на два тижні, однак наступна зустріч відбулася лише 18.08.2020, під час якої відповідач більшу частину часу також спостерігала за дитиною на відстані. Наступна зустріч була призначена на 01.09.2020, однак ОСОБА_5 зателефонувала і перенесла зустріч на 03.09.2020, у зв'язку із хворобою. Згодом була домовленість про зустріч 20.09.2020, однак відповідач знову ж таки на зустріч не прибула і не повідомила про відсутність. Станом на день розгляду справи ОСОБА_5 не повідомила про своє бажання надалі зустрічатися з дитиною.
Згідно із інформацією, наданою Конотопським міським центром соціальних служб від 30.06.2020 №01-03/286, у зв'язку з відсутністю контакту з ОСОБА_5 у центрі відсутня можливість здійснити оцінку потреб сім'ї ОСОБА_5 . Так, 25.06.2020 ОСОБА_5 було відвідано за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , однак вдома нікого не було. Фахівцем центру було залишено запрошення відвідати центр 26.06.2020. На запрошення ОСОБА_5 не відреагувала, до центру не з'явилась. 26.06.2020 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 , однак зв'язок був відсутній (а.с.25).
Відповідно до висновку оцінки потреб ОСОБА_5 , наданого міським центром соціальних служб від 27.08.2020 №46, в квартирі відсутні належні умови для повернення дитини, складні життєві обставини негативно впливають на стан особи. Потреби ОСОБА_5 задовольняються частково (а.с.26).
Конотопський міськрайонний центр зайнятості листом від 24.09.2020 №1102/06 повідомив начальника служби у справах дітей Конотопської міської ради, що ОСОБА_5 з 08.07.2020 зареєстрована безробітною в Конотопському МРЦЗ. 20.08.2020 ОСОБА_5 було запропоновано роботу в ФОП ОСОБА_11 швачкою. Проте ОСОБА_5 до роботи не приступила і на чергове відвідування центру зайнятості не прийшла (а.с.27).
Свідок ОСОБА_12 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона працює фахівцем з соціальної роботи Конотопського міського центру соціальних служб. З червня 2020 року ОСОБА_5 перебуває під соціальним супроводом. Робота з ОСОБА_5 була направлена на покращення умов проживання, допомоги у працевлаштуванні, підвищення її виховного потенціалу. За час перебування позитивних змін у поведінці матері не відбулося.
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомила свідок. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позивач подав докази, які підтверджують, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не проявляє турботи, не забезпечує матеріально, нічого не робить для задоволення її життєво важливих потреб.
Вищевказаний факт стверджується висновком органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 23.10.2020 №0114/71 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-37).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої дитини, а тому її слід позбавити щодо нього батьківських прав.
Відповідач заперечень та доказів, які спростовують доводи позивача, не подала.
Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь матері-виховательки ОСОБА_2 , починаючи стягування з 26.10.2020.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 840 грн 80 коп.
Керуючись статтями 150, 164, 179, 180-183, 193 Сімейного кодексу України, статтями 12, 141, 258, 259, 263, 265, 280, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , починаючи стягування з 26 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: Виконавчий комітет Конотопської міської ради (місцезнаходження: Сумська область, місто Конотоп, проспект Миру, будинок 8, код ЄДРПОУ: 04057971).
Відповідач: ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Шергіна Ю. О.