Справа № 592/2290/21
Провадження № 1-кс/592/1241/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ0
01 березня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 12020200440003191 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2020 близько 17:40 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту «Макдональдз», що розташований за адресою: м. Суми пл. Покровська, викрали у ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 6 000 грн., два мобільні телефони, банківські картки «ПриватБанк», з якої в подальшому зняли кошти в сумі 3762 гр. 37 коп., чим останньому завдали матеріального збитку на заявлену суму в 14 000 грн.. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що один із викрадених телефонів був синього кольору марки «Tecno» Spark номер імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », на момент крадіжки був у прозорому чохлі. 25.02.2021 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон синього кольору марки«Tecno» Spark номер імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », в прозорому чохлі, який було оглянуто та запаковано до пакету №1 з пояснювальним надписом та підписами понятих. 25.02.2021 вказаний телефон визнано речовим доказом. У слідства є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду предметів, постанова про визнання предмету речовим доказом у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на: мобільний телефон синього кольору марки «Tecno» Spark номер імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », в прозорому чохлі (пакет №1).
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області
ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1