Справа № 592/1950/21
Провадження № 3/592/513/21
01 березня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання», в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати: не пізніше 22 числа - за першу половину робочого місяця у розмірі не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу працівника), та 7 числа наступного місяця - остаточний розрахунок згідно з п.2.5 Положення про оплату праці та матеріальне стимулювання робітників Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання», схваленого загальними зборами трудового колективу 20.12.2017.
Відповідно до відомостей розподілу витрат від 23.05.2019 №№ 190523СТ07665, 190523СТ071837, заробітна плата за 1 половину травня 2019 року виплачена 23.05.2019; відповідно до відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 25.08.2020 №39 заробітна плата за 1 половину серпня 2020 року виплачена 25.08.2020; відповідно до відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 24.12.2020 №61 заробітна плата за 1 половину грудня 2020 року виплачена 24.12.2020.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.41 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає можливим провести розгляд справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/51 від 08.02.2021; актом планового заходу державного нагляду (контролю) від 08.02.2021 №СМ104/220, в якому зафіксовано допущене директором ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання» порушення вимог законодавства про працю; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких порушення строків виплати заробітної плати дійсно мали місце в зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку; копіями відомостей розподілу витрат та нарахування коштів на карткові рахунки співробітників (а.с. 1-2, 3-6, 7, 14-17).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив встановлені терміни виплати заробітної плати.
Разом із тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати 23.05.2019 та 25.08.2020, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП по вказаних епізодах підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Щодо затримки виплати заробітної плати в грудня 2020 року, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що товариство повністю розрахувалось з працівниками 24.12.2020, на два дні пізніше встановленого строку, враховуючи дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, запевнив, що в подальшому будуть вжиті всі заходи щодо недопущення порушення строків виплати заробітної плати, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, а також те, що від нього не настало суттєвих наслідків і шкоди, а тому суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 згідно ст.22 КУпАП може бути звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, з винесенням йому усного зауваження.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 41, 247, 283-285 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП за епізодами порушення встановлених термінів виплати заробітної плати 23.05.2019 та 25.08.2020 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за епізодом порушення встановлених термінів виплати заробітної плати 24.12.2020 та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Шияновська