1Справа № 335/13162/19 1-кс/335/72/2021
10 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД КОНСАЛТИНГ», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019080000000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУД КОНСАЛТИНГ», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт на земельну ділянку належну ТОВ «ІНВЕСТБУД КОНСАЛТИНГ» із кадастровим номером 2310100000:01:014:0215 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 53, площею 0,2536 га, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року у справі № 335/2342/20 провадження 1-кс/335/1267/2020.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки відсутні підстави для його задоволення, арешт накладений правомірно та відповідно до вимог законодавства.
Дослідивши вказане клопотання, вислухавши заявника, слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080000000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року, постановленої у справі № 335/2342/20 провадження 1-кс/335/1267/2020, накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 2310100000:01:014:0215 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2536 га із забороною її відчуження, розпорядження.
В межах кримінального провадження було призначено комплексну судово оціночно - земельну експертизу та судово економічну експертизи відносно вказаної земельної ділянки, що підтверджується наданими листами старшого слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню та експертні дослідження - тривають.
Вважаю доводи клопотання необґрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінальних правопорушень цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства. Вказана земельна ділянка згідно пояснень слідчого визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Строк досудового розслідування та перебування майна під арештом не є тривалим.
Враховуючи викладене, ТОВ «ІНВЕСТБУД КОНСАЛТИНГ» не довело в судовому засіданні вимог свого клопотання, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.
Слідчий суддя звертає увагу, що накладений арешт та обмеження права власності ТОВ «ІНВЕСТБУД КОНСАЛТИНГ» не становить для товариства чи інших осіб надмірного тягаря, оскільки ТОВ як власник не позбавлений права володіння та користуванням своїм майном, накладений арешт носить тимчасовий характер.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту зводиться до незгоди із судовим рішенням, яке товариство вправі оскаржити в апеляційному порядку.
Таким чином, підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року, постановленої у справі № 335/2342/20 провадження 1-кс/335/1267/2020 відсутні.
Враховуючи те, що на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на земельну ділянку, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження та призначені по ньому експертні дослідження тривають, тому потреба у такому арешті не відпала.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі встановленого, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД КОНСАЛТИНГ», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019080000000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.02.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1