Ухвала від 01.03.2021 по справі 937/8142/20

Дата документу 01.03.2021

Справа № 937/8142/20

Провадження № 2-з/937/32/21

УХВАЛА

01 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 46648 від 14.09.2020, про стягнення з нього суми заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у розмірі 23256,16 грн;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» суму понесених ним судових витрат у загальному розмірі 1681,6 грн.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить витребувати:

- у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» належним чином засвідчені копії всіх матеріалів та документів, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису № 46648 від 14.09.2020, а також інші матеріали і документи, що мають відношення до цього правочину; та документів, що підтверджують статус юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», її правоздатність та повноваження, правовий статус її уповноважених осіб, що виконували дії з подання документів приватному нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчені копії документів, які йому надавались ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», та на підставі яких він вчинив оскаржуваний виконавчий напис № 46648 від 14.09.2020, а також копії інших документів, що засвідчують належність та правомірність вчинення ним вказаної нотаріальної дії (свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю, витяг з реєстру правочинів щодо оскаржуваного виконавчого напису про дату та час його вчинення, витяг з Реєстраційного журналу із записом про вчинення вказаної нотаріальної дії тощо).

Згідно ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявник надав підтвердження того, що він не може запитувані документи отримати самостійно, а вони необхідні йому для подальшого вирішення спору в судовому порядку, суд вважає за можливе заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» належним чином засвідчені копії всіх матеріалів та документів, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису № 46648 від 14.09.2020, а також інші матеріали і документи, що мають відношення до цього правочину; та документів, що підтверджують статус юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», її правоздатність та повноваження, правовий статус її уповноважених осіб, що виконували дії з подання документів приватному нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчені копії документів, які йому надавались ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», та на підставі яких він вчинив оскаржуваний виконавчий напис № 46648 від 14.09.2020, а також копії інших документів, що засвідчують належність та правомірність вчинення ним вказаної нотаріальної дії (свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю, витяг з реєстру правочинів щодо оскаржуваного виконавчого напису про дату та час його вчинення, витяг з Реєстраційного журналу із записом про вчинення вказаної нотаріальної дії тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2021 року.

Суддя:

Попередній документ
95221984
Наступний документ
95221986
Інформація про рішення:
№ рішення: 95221985
№ справи: 937/8142/20
Дата рішення: 01.03.2021
Дата публікації: 03.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Розклад засідань:
05.04.2021 10:11 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
26.05.2021 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
10.08.2021 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
19.10.2021 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
06.12.2021 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області