Дата документу 10.02.2021
Справа № 937/7282/19
Провадження № 2/937/407125/21
про призначення експертизи
10 лютого 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Іваненко О.В.,
за участю секретаря - Захарової І.І.,
за участю адвокатів - Драпак Д.А., Сивової Я.В.,
за участю відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичних осіб,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про захист гідності, честі та ділової репутації фізичних осіб, а саме спростування інформації поширеної в засобах масової інформації, інтернет мережі.
Від представника позивача адвоката Сивової Я.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи, що стосуються того факту, як зазначалося в позові, що відповідач ОСОБА_1 на протязі року акцентує увагу жителів міста Мелітополя, що ОСОБА_2 , як начальник МВ УСБУ в Запорізькій області всяким чином замішаний в кримінальних угрупованнях, що під його керівництвом працюють кримінальні угрупування в місті Мелітополі. Відповідач систематично пише скарги керівництву, в яких вказує на те, що він «кришує банду в місті Мелітополі, за його вказівками вимагають гроші в підприємців», ініціює збір громадян під приміщення суду, вручивши їм плакати аналогічно вказаному вище тексту, і сам стоїть з плакатом, текст якого порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, відповідач надає інтерв'ю в офіційних виданнях, поширюючи недостовірну інформацію, яка ганьбить гідність, честь та ділову репутацію. Також під час робочого візиту Президента України ОСОБА_3 до м. Запоріжжя, який відбувався 18.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Президента України зі словами «Начальник Мелитопольського СБУ вымогает деньги ….. Берзулов ОСОБА_4 », що підтверджується наявною в матеріалах цивільної справи відеозапису робочого візиту Президента України до м. Запоріжжя з 04:39 по 04:55 хв відеозапису). Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 43, 103 ЦПК України просить суд призначити судову семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а
В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - адвокат Сивова Я.В. просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Драпак Д.А. проти задоволення клопотання заперечували, оскільки це є затягуванням розгляду справи.
Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;
Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне провести по справі судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу та, беручи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Сторони попереджені про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст.109 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 103-108, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичних осіб - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичних осіб, судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи містить виступ ОСОБА_1 , починаючи зі слів «Начальник Мелитопольского СБУ вымагает деньги ….. і завершуючи словами « ОСОБА_5 » (з 04:39 по 04:55 хв відеозапису робочого візиту Президента України до м. Запоріжжя) на зустрічі в ході робочого візиту Президента України ОСОБА_3 , який відбувався 18.07.2019 характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретних осіб та їх діяльності
2.Чи містить виступ ОСОБА_1 , починаючи зі слів «Начальник Мелитопольского СБУ вымагает деньги ….. і завершуючи словами « ОСОБА_5 » (з 04:39 по 04:55 хв відеозапису робочого візиту Президента України до м. Запоріжжя) на зустрічі в ході робочого візиту Президента України ОСОБА_3 , який відбувався 18.07.2019 є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням автора виступу?
3.Чи міститься в мовленні ОСОБА_1 (визначеному у питанні першому) інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2 ?
4.Чи є текст плакату, який тримав ОСОБА_1 в ході мітингу біля будівлі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області « ОСОБА_6 начальник СБУ хватит крышевать ОПГ» фактичним твердженням або оціночним судженням?
5.Чи міститься в тексті плакату, який тримав ОСОБА_1 в ході мітингу біля будівлі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області «Савченко начальник СБУ хватит крышевать ОПГ» інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
Експертів попередити про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити частково знищити надані об'єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.
Зобов'язати позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , на вимогу експертів надати необхідну документацію для проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який мешкає: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко