Дата документу 15.02.2021
Справа № 937/5110/20
Провадження № 2/937/339/21
15 лютого 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
20 липня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтований тим, що 10 липня 2020 року позивачка отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л від 03.07.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1661 виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість в розмірі 25510,40 грн. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не згодна з сумою, яку з неї стягує відповідач в примусовому порядку, оскільки жодних розрахунків та повідомлень вона не отримувала, не має перед відповідачем безспірної заборгованості саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Між нею та відповідачем не існує нотаріально посвідченого кредитного договору, а тому вважає, що приватний нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису за наявних обставин. Тому просить визнати виконавчий напис № 1661 виданий 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість в розмірі 25510,40 грн. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В наданому до суду відзиві на позовну заяву, представник відповідача ТОВ «Авентус Україна» - Бабенкова Н. позовні вимоги не визнала, посилаючись, що 27.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1557521 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту , згідно якого Товариством було надано позивачу кошти в розмірі 7 200 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Переказ коштів, здійснено 27.11.2019, шляхом перерахування на банківську картку клієнта, яку було вказано особисто клієнтом в заяві на отримання кредиту. Товариством в повному обсязі виконано зобов'язання за кредитним Договором та перераховано позивачу кошти у розмірі 7 200 грн. Невиконання клієнтом зобов'язань за кредитним договором призводить до порушення прав Товариства як кредитора. Так, у позивача перед Товариством за період з 29.01.2020 по 05.05.2020 виникла заборгованість у розмірі 24 710 грн. 40 коп., яка складається з: 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору; 15091 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) грн. 20 коп. - заборгованість по процентах; 2419 (дві тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 20 коп. - штрафні санкції. У зв'язку з тим, що клієнтом належним чином не виконано умови Договору Товариством на адресу клієнта направлено письмову вимогу про усунення порушень від 05.05.2020 вих. №1557521-5-2020. Зазначену письмову вимогу про усунення порушень ОСОБА_1 отримала 12.05.2020. Звертає увагу щодо відправника, який зазначений у списку № 17304-266-51 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, ф.103, а саме: ТОВ «Дірект Технолоджі», інформує, що ТОВ «Дірект Технолоджі» надає ТОВ «Авентус Україна» послуги, зокрема, розсилки документів, на підставі Договору № ДТ-А_28082019 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції від 28.08.2019. Пунктом 2.1 Договору № ДТ-А_28082019 встановлено, що у порядку та на умовах визначених договором, замовник доручає виконавцеві, а виконавець зобов'язується, дорученням (завданням) замовника надати останньому послуги/виконати роботи закупівлі матеріалів, підготовки документів для розсилки клієнтам замовника, включаючи упаковку листів в конверти, організацію поштової розсилки упакованих документів фізичним або юридичним особам, вказаним замовником в якості адресата, а замовник приймає і оплачує ці послуги/роботи відповідно до умов договору. Посилання позивача щодо не згоди з сумою, яку з неї стягує відповідач в примусовому порядку, оскільки жодні розрахунків та повідомлень вона не отримувала, не має перед відповідачем безспірної заборгованості саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, а за таких обставин виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, не відповідає дійсності та спростовується тим, що відповідачем було направлено письмо вимогу про усунення порушень на адресу ОСОБА_1 . Таким чином, клієнта було повідомлено, що у разі не виконання письмової вимоги про усунення порушень, Товариством буде розпочато дії щодо примусового стягненим заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звертається до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, бути безспірною заборгованість перед Стягувачем. Так, для вчинення виконавчого напису, Товариством направлено документи, які передбачені переліком та порядком, а саме: заяву про виконавчого напису від 19.06.2020р. вих. № б/н з наступними документи: кредитний договір № 1557521 від 27.11.2019, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копія довіреності представника. Позивач має заборгованість за кредитним договором - 24 710,40 грн., яка складається з: 7200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15091,20 грн. - сума заборгована по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Плата за вчинення виконавчого напису становить 800,00 грн. Загальна сума стягнення, разом з понесеними відповідачем витратами вчинення виконавчого напису, складає 25510 грн. 40 коп. Отже, Товариством було надано всі необхідні документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а також надано документи, що підтверджують безспірність суми заборгованості позивача перед товариством та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права і обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України у постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15 та Верховного Суду у постанові від 7.02.2018 у справі №204/4071/14-ц. На підставі викладеного просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглянути за відсутності представника відповідача.
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. направив до суду письмові пояснення, відповідно до яких не погоджується з позовом, та з цього приводу зауважує на наступному. Зазначаємо, що до приватного нотаріуса звернувся стягувач, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» із заявою на вчинення виконавчого напису, оскільки між ОСОБА_1 за кредитним договором 1557521 від 27.11.2019, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» виникла заборгованість. У зв'язку із несплатою Позичальником мінімальних платежів, передбачених Договором, тобто порушенням Позичальником зобов'язань за договором, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» звертався з письмовою вимогою до позичальника про погашення заборгованості. Вимога стягувача була проігнорована позичальником, заборгованість у вказаний термін не була погашена, тому стягувач, відповідно до умов договору, набув право дострокового стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис нотаріуса можливий за умови виникнення права вимоги та вчиняється на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п. 282 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України. Отже, до приватного нотаріуса стягувачем було додано документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а саме було додано: оригінал договору № 1557521 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 27.11.2019 року; графік платежів до договору про надання коштів у позику, на умовах споживчого кредиту № 1557521 від 27.11.2019 року; письмову вимогу про усунення порушень; виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 155751 ПІБ: ОСОБА_1 ; копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів. Аналізуючи матеріали, які стягувач надав приватному нотаріусу, вважає, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вчинило усі дії, які передбачені законодавством для здійснення відшкодування за кредитним договором, а саме завчасно повідомило боржника про наявність і розмір суми заборгованості, надало нотаріусу усі передбачені Інструкцією документи, які підтверджували наявність, розмір, та безспірність заборгованості. На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями Кредитного договору 1557521 від 27.11.2019, ст. 27,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів», та ст. 87 Закону України «Про нотаріат» № 345 - XII від 02 вересня 1993 року, розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03 березня 2004 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 1661 від 20.06.2020 року. Нотаріусом не було порушено умови та порядок вчинення виконавчого напису, і він діяв у відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат». На підставі викладеного просить в задоволенні позову відмовити.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути за відсутності представника відповідача.
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1557521 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту , згідно якого Товариством було надано позивачу кошти в розмірі 7 200 грн.
20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис та зареєстрованого в реєстрі за № 1661 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 1557521 від 27.11.2017 в розмірі 25510 грн. 40 коп.
Зазначений виконавчий напис був пред'явлений відповідачем до виконання в порядку, визначеному для примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб).
03 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову у ВП № 62465687 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1661/а.с.9/, яку позивачка ОСОБА_1 отримала 10 липня 2020 року.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2, п.п. 3.1 - 3.5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Так, із наведених вище норм закону випливає, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами чинного законодавства, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністра юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
При цьому, положеннями ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. І характер правового регулювання цього питання дає підстави прийти до висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням наведеного вище, а також приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України та ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», вбачається, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Також боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Як було встановлено судом, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, наданим відповідачем ТОВ «Авентус Україна», що не може бути доказом безспірності заборгованості за кредитним договором. Будь-які документи на підтвердження безспірності заборгованості ОСОБА_1 нотаріусу не надавалися. Натомість, безумовним фактом, який свідчить про небезспірність заборгованості за кредитним договором, є та обставина, що розмір заборгованості був визначений самостійно відповідачем при зверненні до приватного нотаріуса і існує тільки в складених відповідачем документах, які позивачем не визнані та із ним не узгоджені.
Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус всупереч вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та вчинив виконавчий напис за відсутності всіх належних документів.
Аналогічних висновків щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19) та Верховний Суд в постанові від 14 серпня 2019 року у справі справа № 569/8884/17.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662, було внесено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів таку форму договору, як кредитний договір.
Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року вказану вище постанову Кабінету Міністрів України було визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема й щодо доповнення переліку документів, новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.
Тобто, виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття.
Крім того, виконавчий напис був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено.
При цьому судом не можуть бути прийняті до уваги посилання третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на обґрунтованість та безспірність суми заборгованості за кредитним договором, оскільки такі посилання є безпідставними, необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Крім того, жодних належних і допустимих доказів безспірності заборгованості відповідачем ТОВ «Авентус Україна» суду надано не було. Відсутні такі докази і в матеріалах справи. Також суд звертає увагу, що встановити суму заборгованості позивача ОСОБА_1 перед відповідачем в даній судовій справі не вбачається можливим, оскільки такі дії суду будуть суперечити вимогам ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог. Так, предметом розгляду даної справи є вчинений нотаріусом виконавчий напис, а не заборгованість позивача перед відповідачем, її розмір, наявність або відсутність.
Таким чином, оскільки заборгованість за кредитним договором має спірний характер, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису від 20 червня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1661 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором № 1557521 від 27.11.2019 в розмірі 25510 грн. 40 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністра юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, ст.ст. 19, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 1661 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором № 1557521 від 27.11.2019 в розмірі 25510 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні відомості учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», ЄДРПОУ 41078230, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А;
третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;
третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4 А, офіс 71А.
Повний текст рішення складено 25 лютого 2021 року.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ