Дата документу 26.01.2021
Справа № 2-5082/09
Провадження № 2-в/334/1/21
26 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Філіпової І.М, за участю секретаря судового засідання Єременко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5082/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-5082/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У квітні 2020 року ОСОБА_1 дізнався, що 21.11.2009 року було винесено заочне рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства « «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником, якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 11-2017-088 К від 28.08.2008 року. У зв'язку з чим ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідно до Переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року цивільна справа № 2-5082/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена. Оскільки заява про перегляд заочного рішення не може бути розглянута без відновлення втраченого провадження, заявник звернуся з відповідною заявою.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 року позов задоволено, стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 11-2017-088 К від 28.08.2008 року в сумі 797279 грн. 93 коп, а також стягнуто держмито у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 240 грн. 00 коп. - витрати на інформаційне технічне забезпечення.
Цивільна справа №2-5082/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена згідно Переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року.
У квітня 2020 року ОСОБА_1 дізнався, що 21.11.2009 року було винесено заочне рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства « «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником, якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 11-2017-088 К від 28.08.2008 року, 27.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення, проте розгляд справи не можливий без відновленого втраченого провадження.
21.10.2020 року ухвалою суду було задоволено клопотання про витребування документів з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та витребувано з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином завірених копій документів: позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, договору про відкриття кредитної лінії №11-2017-088К від 28.08.2008 року з усіма додатками, договір поруки №11-2017-088К від 28.08.2008 року з усіма додатками, розрахунок заборгованості, меморіальні ордери, платіжні доручення (належним чином посвідчені копії відповідальним працівником банку) про надання та погашення кредиту ( з моменту надання до подання позову, окремо по відсоткам та тіла кредиту), рух коштів з обов'язковою вказівкою нарахування відсотків (із зазначенням номерів рахунків) та винесення на прострочку відсотків (із зазначенням номерів рахунків), які не були сплачені у строк ( з моменту видачі до подання позову), рух та облік нарахування пені та штрафних санкцій за кредитним договором (із зазначенням номерів рахунків) з моменту видачі до подання позову, надати форму розрахунку пені та штрафних санкцій за кредитним договором (із вказівкою методу та формулою, яка була застосована для її складання), вимогу банку про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором ( належним чином посвідчені копії відповідальним працівником банку) до позичальника (із доказами її відправки та отримання позичальником).
Ухвалу суду було направлено на адреси банків для виконання, відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, вище вказану ухвалу було отримано 08.11.2020 року ОСОБА_4 однак ухвала суду не виконана, документи не надані.
Представником позивача були надані документи, а саме: ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження по справі від 26.10.2009 року, позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, копія іпотечного договору № 11-2017-0881, копія договору поруки № 11-2017-088К та копія договору про відкриття кредитної лінії № 11-2017-088К.
Будь-яких інших документів судом не здобуто.
Згідно з положеннями статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 у справі №754/1480/17-ц (провадження №61-16832св18), метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання, тощо.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд відповідно до положень ст.ст.488-495 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5082/09 в частині вищевказаних процесуальних документів.
Керуючись ст.ст.353, 488-495 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5082/2009 за позовом Відкрито акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наданих документів, а саме: ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження по справі від 26.10.2009 року, позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, копія іпотечного договору № 11-2017-0881, копія договору поруки № 11-2017-088К та копія договору про відкриття кредитної лінії № 11-2017-088К, рішення №2-5082/2009 року від 24.11.2009 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінськй районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Філіпова І. М.