Справа № 234/1902/21
Провадження № 3/234/885/21
25 лютого 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -
10.02.2021 р. об 13 год. 00 хв., біля будинку № 19 по вул. К. Гампера в м. Краматорську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком у кількості 2 л., за ціною 30 гривень за 1 літр з рук, у невстановленому місці, що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.160КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та щиро каялася.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №127814, протоколом огляду речей від 10.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин у діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які пом'якшують відповідальність по справі є щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.
Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.
Суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284, 22 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко