Провадження № 3/229/414/2021
ЄУН 229/913/21
01 березня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановою Дружківського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з застосуванням відповідних обмежень.
Відповідно до протоколу ВАБ № 127077 від 06 лютого 2021 року ОСОБА_1 05 лютого 2021 року у період часу з 22:00 год. до 04:00 год. не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Суддя встановила, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме до протоколу не додана належним чином завірена копія постанови суду, яка набрала законної сили, якою протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Додана до протоколу роздруківка постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень не може бути належним доказом для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки із вказаної вище постанови немає можливості встановити конкретну особу, відносно якої вона винесено. Дана постанова не містить підпису та не засвідчена в установленому порядку.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, суддя
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Рагозіна