225/1018/21
3/225/330/2021
іменем України
26 лютого 2021 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, магазин «Валерія» реалізатор, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,
16.02.2021 року о 13.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » у якому не забезпечувався централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, чим порушила п.п.14 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на вимогу поліцейського не показала контейнер з використаними засобами індивідуального захисту тому що забула де він знаходився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №126690 від 18.02.2021 року, рапортом старшого інспектора - чергового, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами ДОП СП ВП №1, довідкою за фактом повідомлення співробітника ВП №1, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, оскільки нею було порушено: п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни)
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Між тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, а також з огляду на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Качаленко