Номер справи 220/250/21
Номер провадження 3/220/170/21
01 березня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,-
01.02.2021 року о 14-50 год. в Донецькій області, Волноваського району смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, б. 64, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557 ПІКАП на якому встановлені шини різних моделів з різними малюнками протектору, також відсутні ремені безпеки, де їх установка передбачена конструкцією. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, порушив п.п. 31.4.5 г; 31.4.7 ж Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 , який був ознайомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про місце, дату та час розгляду справи (є особистий підпис в проколі про адміністративне правопорушення) в Великоновосілківському районному суді Донецької області), не з'явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв та про причини неявки не повідомив. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Ч. 4 ст. 121 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за, вчинення порушення повторно протягом року, передбачене частиною першою - третьою ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності. Тобто, підтверджуючих документів про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1-3 КУпАП суду не надано. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фото порушення не містять доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 121 ч. 4 КпАП України, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: О.А. Дурач