26.02.2021 Справа № 756/16380/20
Справа № 756/16380/20
3/756/435/21
26.02.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 серії АПР18 №332735 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 27.11.2020 близько 23:30 в ТЦ Smart Plaza у місті Києві (вул. М.Тимошенка, 21) вчиняв хуліганські дії, а саме, обплював камеру відеоспостереження в ліфтовій кабіні, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
До вказаного протоколу додано рапорт від 10.12.2020, де зазначено про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; рапорт від 10.11.2020, де зазначено про результати перевірки за зверненням про подію, що сталася 27.11.2020 року близько 23:30 в ТЦ Smart Plaza у місті Києві; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2020; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія картки платника податків ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та характеристика останнього - учня 6-Б класу Школи I-III ступенів №231 міста Києва, надану класним керівником ОСОБА_3 .
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, призначеного на 26.02.2021, шляхом отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-інформування за номером телефону, який міститься в матеріалах справи.
Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою, а тому судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV КУпАП.
Відповідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 цього Кодексу).
Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені ст. 256 цього Кодексу.
Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкція №1376).
Вищевказані положення КУпАП та Інструкція № 1376 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності.
Тобто, у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тобто обов'язковий процесуальний документ, який займає ключове положення серед інших джерел (доказів) та на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а вказані в ньому обставини вчинення адміністративного правопорушення повинні підтверджуватись зібраними уповноваженою на те особою доказами.
Відповідно до положень ст. 184 КУпАП може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 вказаної норми КупАП лише в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 27.11.2020 близько 23:30 в ТЦ Smart Plaza у місті Києві (вул. М.Тимошенка, 21) вчиняв хуліганські дії, а саме, обплював камеру відеоспостереження в ліфтовій кабіні, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Тобто, доказом, який підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, є належним чином завірена копія судового рішення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке набрало законної сили. Всупереч указаному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять такого судового рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, викладена у протоколі, теж не містить такого формулювання, зокрема, що ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 серії АПР18 № 332735 у графі «Чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначені відомості про притягнення до адміністративної відповідальності містять виправлення, що є недопустимим відповідно до правил, визначених Інструкцією №1376.
Слід зазначити й про те, що положення ст. 184 КУпАП передбачають відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція зазначеної норми права має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення, в разі кваліфікації дій порушника за ст. 184 КУпАП, повинно бути зазначено нормативно-правовий акт, що передбачає обов'язки батьків, від виконання яких ухилився порушник.
З огляду на викладене, ухилення від виконання батьківських обов'язків (об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 184 КУпАП) може проявлятись у різних формах.
Проте суть правопорушення, викладена у протоколі серії ВАБ №332735 від 09.12.2020, не містить всіх ознак об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, зокрема, не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо виховання малолітнього сина, не конкретизовано норми законодавства, які встановлюють такі обов'язки батьків та які порушила остання, при цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що малолітній ОСОБА_2 27.11.2020 близько 23:30 з дозволу матері ОСОБА_1 перебував у ТЦ Smart Plaza у місті Києві (вул. М.Тимошенка, 21), де вчиняв хуліганські дії.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід закрити, за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя А.В. Касьян