Ухвала від 01.03.2021 по справі 210/5861/14-к

Ухвала

Іменем України

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 210/5861/14-к

Провадження № 51 - 1036 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, ОСОБА_7 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 49 ч. 1 ч. 3 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 6 примірників).

Крім того, захисник має зазначити вимогу до суду касаційної інстанції з врахуванням положень ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України, оскільки захисник має право на касаційне оскарження вироку та ухвали лише в частині, що стосується інтересів засуджених, яких він захищає. До касаційної скарги не долучено дані про те, що адвокат ОСОБА_6 є захисником засудженого ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_6 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Попередній документ
95213444
Наступний документ
95213446
Інформація про рішення:
№ рішення: 95213445
№ справи: 210/5861/14-к
Дата рішення: 01.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.06.2021)
Результат розгляду: Відправлено до районного суду
Дата надходження: 13.04.2021
Розклад засідань:
04.02.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
12.03.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
13.05.2020 14:00 Дніпровський апеляційний суд
27.05.2020 14:00 Дніпровський апеляційний суд
15.06.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
22.07.2020 14:50 Дніпровський апеляційний суд
28.09.2020 15:00 Дніпровський апеляційний суд
26.10.2020 14:00 Дніпровський апеляційний суд
20.11.2020 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ІВАНОВА АЛЛА ПИЛИПІВНА
СЛОКВЕНКО Г П
суддя-доповідач:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ІВАНОВА АЛЛА ПИЛИПІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОКВЕНКО Г П
державний обвинувач:
Прокуратура Дніпропетовської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Дніпропетовської області
захисник:
Висоцький Олександр Олександрович
обвинувачений:
Порозняк Віктор Олексійович
Порфір'єв Костянтин В'ячеславович
Сердюк Тарас Володимирович
потерпілий:
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник потерпілого:
Верхуша Ярослав Олександрович
прокурор:
Дячун Максим Викторович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА