Ухвала
іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 159/668/20
провадження № 51-26 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2020 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за частиною 1 статті 115 КК - у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
2. Обставини вчиненого злочину детально викладено у вироку.
3. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу засудженого повернуто відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. На думку захисника, повернення апеляційної скарги позбавляє права засудженого на апеляційний перегляд судового рішення.
Оцінка Суду
6. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додане до неї судове рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
7. У касаційній скарзі захисник зазначає, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, не врахував запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 карантинних заходів на всій території України, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги. Разом з тим, зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження сторона захисту посилалася лише на те, що відповідно до Конституції України право на апеляційний перегляд справи є засадою судочинства.
8. Суд зазначає, що право на перегляд вироку в апеляційному порядку не звільняє учасників провадження від дотримання процесуальних строків, встановлених законом.
9. За таких обставин Суд не вбачає порушень кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, який не встановив поважних причин пропуску строку та повернув апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2