01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 369/11105/15-ц
провадження № 61-4061св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в складі колегії суддів Махлай Л. Д., Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.,
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача 976 020,23 грн боргу за договорами позики, який складається з: 483 944,22 грн процентів за користування позикою за період з 01 червня 2012 року по 11 жовтня 2015 року, 434 680,14 грн інфляційних втрат і трьох відсотків річних у розмірі 57 395,97 грн.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 976 020,23 грн боргу за договором позики, який складається з: 483 944,22 грн процентів за користування позикою за період з 01 червня 2012 року по 11 жовтня 2015 року, 434 680,14 грн інфляційних втрат і трьох відсотків річних у розмірі 57 395,97 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року в частині стягнення процентів за користування позикою в сумі 483 944,22 грн скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за користування позикою; рішення суду в частині стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судового збору змінено та зменшено розмір інфляційних втрат з 434 680,14 грн до 384 077,03 грн, розмір трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з 57 395,97 грн до 50 782,46 грн, судовий збір з 6 095 грн до 4 348,59 грн; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
26 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук