26 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 491/517/13-ц
провадження № 61-7802ск20
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Баланюк Марини Володимирівни, стягувач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
12 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронної пошти
до Верховного Суду касаційну на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року, скріплену електронним цифровим підписом, в якій просив скасувати вказані судові рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 12 травня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду та докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року; надати нову редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних на його думку судових рішень та уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду; надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк до 01 липня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 01 червня 2020 року оприлюднена 09 червня 2020 року.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306304711282 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 16 червня 2020 року.
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня
2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій
у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються
на строк дії такого карантину».
17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Згідно з пунктом 2 цього Закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки
(у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими,
що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином». Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій
у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки
(у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 17 вересня 2020 року продовжено
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року, до 16 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 17 вересня 2020 року оприлюднена 21 вересня 2020 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2020 року вручено
02 жовтня 2020 року.
Станом на 26 лютого 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції
в Одеській області Баланюк Марини Володимирівни, стягувач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Бурлаков