Ухвала
26 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 755/17554/19
провадження № 61- 2217ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котляр Андрій Олексійович на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котляр А. О., подав касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявника просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 04 лютого 2021 року на електронну адресу представника заявника.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 757/1884/15-ц, провадження № 61-18442св18, у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 757/25649/17-ц, провадження № 61-30201св18, у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 761/37180/17, провадження № 61-4265св19.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котляр А. О., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котляр Андрій Олексійович строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котляр Андрій Олексійович на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 755/17554/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 25 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк