16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 2-22/09
провадження № 61-16425 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лівінська Людмила Миколаївна,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в складі колегії суддів Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , укладений між сторонами 26 червня 2002 року.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційне провадження закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
30 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лівінська Людмила Миколаївна про визнання недійсним договору дарування з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук