01 березня 2021 року
Київ
справа №821/1395/16
адміністративне провадження №К/9901/33022/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №821/1395/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
визнати протиправною бездіяльність ДФС України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Автомобільний завод «Віпос» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за лютий, червень та липень 2015 року у розмірі 967336,88 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;
зобов'язати ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Автомобільний завод «Віпос» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за лютий, червень та липень 2015 року у розмірі 967336,88 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №821/1395/16.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 821/1395/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до провадження справу №821/1395/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 821/1395/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 02.03.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду