01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 360/2355/20
адміністративне провадження № К/9901/5291/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №360/2355/20 за позовом Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
18.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 360/2355/20.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.
Касаційну скаргу у справі № 360/2355/20 від імені Головного управління ДПС у Луганській області підписано Головою комісії з ліквідації ГУ ДПС у Луганській області Ігорем Ткачовим.
На підтвердження повноважень вказаної особи, відповідачем до касаційної скарги долучено копію наказу ДПС України від 08.10.2020 № 556 та додатки до нього.
Водночас, згідно інформації про ГУ ДПС у Луганській області, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ткачова Ігора Вікторовича звільнено в порядку передення з 26.01.2021.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у визначеному законом порядку.
У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтею 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 360/2355/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВ.П. Юрченко