01 березня 2021 року
Київ
справа №160/12867/19
адміністративне провадження №К/9901/5855/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №160/12867/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з додатковою відповідальністю «Агроіндустрія груп» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №160/12867/19 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 18 лютого 2021 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
10 лютого 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області вже зверталось на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №160/12867/19.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №160/12867/19 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №160/12867/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.
...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду